Чертик из косметички: из чего состоят наши любимые косметические средства?

Нам доставляет удовольствие ухаживать за каждым уголком своего тела, а заботливые (и предприимчивые) производители подкидывают нам все новые манящие флакончики.

Но не все баллончики-баночки настолько полезны и эффективны, насколько нам бы этого хотелось. И иногда нам приходится платить свои кровные и немаленькие денежки за их совсем небезопасное содержимое. Многими источниками отмечается, что это касается преимущественно дешевой косметики (хотя я бы поспорила, пожалуй).

А вообще, наблюдая за «культурными» баталиями на косметических форумах, я пришла к выводу, что каждый ругает «чужое» и хвалит «свое». Что ж, их тоже можно понять. В мире развелось огромное количество дешевой, и, с виду, вполне конкурентоспособной косметики (те же «лучистые глаза», «сияющие губы» и «персиковая кожа», к примеру). И большинство обывателей все-таки живет по принципу «Зачем платить больше?» за вроде бы тот же самый эффект.

Заинтересованные люди, якобы озаботившись тем, что народ живет себе и даже, болезный, не подозревает, какой опасности подвергает свой организм, выбрали правильный рекламный ход – мол, покупайте, люди дорогие, продукцию «фирмы такой-то» (за много «зеленых» денег), ведь здесь точно все «правильное» и исключительно полезное, а у них ***… - и целый список «жутких» ингредиентов.

Ну, как бы там ни было, «врага нужно знать в лицо», а пугаться или нет – решайте сами…

Итак, посмотрим, что же нас подстерегает «за углом» при покупке:

моющих средств.

Все, что выглядит как гели, мыла, шампуни, т.е. создает густую пену и хорошо обезжиривает

Не знаю, как в «дорогих» шампунях, но в моем любимом (который, не променяю ни на один другой, наверное, ни при каких обстоятельствах) я, действительно, обнаружила:

• SLS/SLES (лоурил/лоурет сульфат) – сильное обезжиривающее средство, пишут, что прямо-таки коррозивное (и сразу вспоминают о добавлении его во всякие технические моющие средства), хотя и получают из безобидных с виду кокосовых орехов;
• пропилен гликоль – нефтепродукт (значит синтетический, дешевый) – создает эффект гладкости. Здесь обязательно еще упоминают, что он входит в состав антифриза и тормозной жидкости. Ну, не знаю, из казеина, содержащегося в молоке, тоже клей делают…;
• глицерин – химическое соединение жира с водой. Казалось бы, должно увлажнять, но нет… наоборот, сушит кожу головы, вытягивая воду из более глубоких слоев эпидермиса. Это пережить, наверное, можно, особенно если учесть, что у меня, например, жирная кожа головы. А для сухой, скорее всего, не подойдет.

Вроде бы ничего из «вредного списка» больше не обнаружила, но нашла еще:

• биотин – витамин группы В – считается, что помогает от себореи и от выпадения волос, но в той дозе, что там используется, бесполезен.

В других моющих средствах может встречаться:

• формальдегид (формалин, бронопол) – крайне опасный консервант, вызывает кучу болезней - от аллергии до рака кожи. Однако без консервантов будет еще хуже – процветание бактерий, потеря свойств, неприятный запах и маленький срок хранения;
• карбомер – загуститель для гелей, вызывает сильный коррозивный эффект (разъедает кожу);
• DEA, TEA – вещества, призванные регулировать баланс pH – на самом деле могут вызвать сильное раздражение, а в сочетании с SIS образуют опасные нитраты;
• лаурамид DЕА (загуститель и образователь пены) – обезвоживает кожу и волосы, что вызывает, в свою очередь, аллергию и зуд;

Косметика, имеющая жирную основу, в виде кремов, масел - для ежедневного ухода за кожей

Я никогда не являлась фанаткой брендов, особенно косметических, поэтому взяла для анализа «первые попавшиеся» недорогие «сливки для демакияжа» отечественного производства, и что я увидела:

• глицерин – в моем случае кожу подсушит, для сухой – однозначно, противопоказан;
• метилпарабен – надо же, женский гормон эстроген. Видимо, увлекаться не стоит.

Хм… больше ничего вредного не нашла, надеюсь, все остальное – полезное. Но в другой продукции этой группы, по авторитетному мнению специалистов, можно обнаружить еще:

• пропилен гликоль – более дешевый аналог глицерина из нефти. Создает временный эффект гладкости кожи, а в итоге ее закупоривает;
• минеральное масло – звучит хорошо, так и хочется им «обогатиться», а оно, оказывается, нефтепродукт – техническое масло, еще и канцероген, а ведь сколько народу купилось!
• ланолин (овечий жир) – «удушает» кожу. Не особо вреден, но довольно сильный аллерген;
• коллаген и эластин – являются «кирпичиками» в «здании» нашей кожи. Но вещества животного происхождения из-за большого размера молекулы не проникают глубже, а «запечатывают» поры. Что же касается растительного, - то он усваивается намного лучше, и его вполне рекомендуют;

Более-менее полезное вещество, но с оговоркой, - гиалуроновая кислота – отличный увлажнитель, но, опять же, если это растительная вытяжка.

Бесполезным, но широко разрекламированным является, например, адаптоген “маточное молочко», который, собственно, полезен только при приеме внутрь, но никак не при местном применении;

Косметика для детей и средства по уходу – как выбрать?

На полках в магазинах и аптеках сегодня можно увидеть множество средств по уходу за кожей малыша и даже детскую косметику. Как выбрать то, что подходит для вашего крохи?

Возрастная косметика. Специальная косметика, например, по уходу за проблемной юношеской или стареющей и увядающей кожей

В этой группе следует обратить внимание на вещества, вызывающие заупорку пор и, как следствие, образование угрей и прыщей: ацетилированный ланолиновый спирт, вазелин, сорбитано, гексилен гликоль, децил олеат, содиум лаурил сульфат (SLS), изопарафин, изопропил ланолат, изостеариновая кислота, ланолин, кокосовое, кукурузное, персиковое, минеральное масла, масло из виноградных косточек, миристил лактат и т.д.

А среди группы средств для увядающей кожи довольно часто используются:

• парафиновое масло – еще сильнее, чем минеральное. Считается, что должно очень активно увлажнять увядающую кожу. Но на деле получается противоположный эффект, ведь увлажнителем все-таки является вода, а не жиры;
• альбумин – подтягивает кожу лица с образованием пленки, которая делает морщины менее заметными. Сначала случается «чудо», - и все в восторге, а в итоге ведет к преждевременному старению (намного безопаснее обычная подтяжка лица);
• сомнительной также является молочная кислота, которая является сильным отшелушивающим средством - прямо-таки снимает внешний слой. Первоначально выглядит замечательно, но защитная функция нарушается со всеми вытекающими отсюда последствиями;
• масло какао – увлажнитель и сильный стимулятор, который при начальном быстром и явном эффекте, зачем очень быстро «изнашивает» кожу.

Из бесполезных средств хочется вспомнить прямо-таки легендарное средство – экстрат плаценты. Его позиционируют как сильнейший увлажнитель, источник витаминов и необходимых гормонов для стареющей кожи. Все дело в том, что в 50-х гг. прошлого века, когда только появились подобные средства, использовалась «насыщенная» абортивная плацента, теперь же – «бесполезная» послеродовая;

• популярные увлажнители липосомы - мешочки с экстрактом гормона вилочковой железы и жиром в геле. Поскольку сами клетки – и «молодые» и «старые» одинаковы, а с возрастом не утолщаются (как показали последние исследования), дополнительное питание в этом случае вряд ли решит вопрос омоложения.

В составе средств декоративной косметики можно обнаружить

• очень опасные канцерогенные красители из смолы каменного угля. Их добавляют везде, где нужен черный цвет - карандаши, туши, тени;
• формальдегид – консервант, например, в составе лака для ногтей;
• дибутилфталат – сильнейший канцероген и аллерген в составе опять же лаков для ногтей, в пармюмерной продукции (в «дешевых» духах);
• свинец – в последнее время Интернет пестрит предложениями о лечении кожи вокруг глаз, укреплении ресниц и бровей, и придании им «экзотического восточного очарования» при помощи сурьмы для глаз. Все замечательно, но свинец – канцероген вообще-то.

Защитная косметика – антиперспиранты

Я взяла для анализа свой любимый спрей, на котором написано, что он антиперспирант и деодорант. А это значит, что он действует таким образом, что закупоривает своим вязким содержимым потовые железы, и не дает поту естественным образом выходить наружу. Хм… а я вот не знала, полагая, уже не помню после какой информации, что вредны только шариковые дезодоранты, которые я давно уже не использую.

А здесь, оказывается, все дело не в форме, а в составе. Ну, конечно, сразу обнаружила хлоргидрат алюминия – уже давно обсуждается его нейротоксичное действие, а по исследованиям - вообще найдена взаимосвязь с болезнью Альцгеймера.

Больше ничего «такого» именно здесь я не нашла, но серьезные споры разгораются вокруг использования парабенов для увеличения сроков хранения. Использование непосредственно недалеко от области груди якобы вызывает рак молочной железы: сочетание закупоривающего эффекта алюминия плюс эстрогены, усиливающие гормональный фон – «мина» замедленного действия.

Сюда же можно отнести тальк, который, имея мелкозернистую консистенцию, закупоривает поры, обезвоживает и «удушает» кожу, задерживая токсины.

Вообще, следует обратить внимание на все, что содержит потенциальные аллергены и канцерогены: Zinc, Zirconium, Triclosan, Propylparaben, Methylparaben, Formaldehyde, APEs, Dioxane, Propylene Glycol, EDTA, Bronopol, Imidazolidinyl Urea, Phthalates, Quaternium, , PEG, DEA, MEA,TEA, Polysorbates, Silica, Artificial Colors…. Хм…, т.е. почти все, что вы обнаружите у себя на этикетке.

К счастью, некоторые производители уже начали использовать трисиликат магния и бикарбонат натрия (пищевую соду) – пожалуй, неплохая альтернатива «вредным» антиперспирантам, но, возможно, до поры до времени, пока не начнут разгораться споры и вокруг них.

Вывод: читайте этикетки, но не впадайте в крайности.

Хотя здесь и есть, от чего «ахнуть» и испугаться, и я уже подумывала было выбросить половину своей косметики (и вы, смею предположить, тоже), все же надо подавить свой первый панический порыв… вздохнуть и хорошенько поразмыслить… И понять, что свято верить всем этим исследованиям, наверное, не стоит (правда, где-то там, в подкорке, уже отложилось), поскольку мы уже многоопытные, и знаем, что за большие деньги, выделяемые заинтересованными лицами (конкурентами), можно тонко и ненавязчиво «прийти» к любым выводам.

Например, канцерогенная опасность, которой не устрашает нас только ленивый, - уж очень абстрактная «вредность». Ее как-то вообще очень трудно исследовать и доказать, т.к. рак может вызываться еще сто одной причиной, кроме использования якобы канцерогенных косметических средств.

Вот аллергия – это уже ближе, хотя, опять же, все индивидуально. У кого-то аллергия может быть и на собственного любимого мужа (где-то читала). К слову, у моей знакомой часто бывает аллергия на гипоаллергенные средства.

Еще не стоит забывать о том, что в косметической продукции все-таки используются далеко не килограммы и даже не граммы этих «вредных и опасных веществ». А всем известно, что любой фанатизм, и даже с использованием полезных веществ, тоже может стать фатальным. И, наоборот, некоторые яды в нужном количестве могут стать лекарством.

Так что изучаем этикетки, анализируем и принимаем решение в сторону хотя бы «меньшего зла», поскольку абсолютно полезного вы, скорее всего, не найдете даже у себя в саду или на огороде.